Résumé du profil de l’entreprise

---

Horizon est une organisation à but non lucratif en création dédiée à l’accompagnement éducatif et à l’employabilité des jeunes issus de milieux défavorisés au Canada. Elle présente un modèle 100 % virtuel, scalable à l’échelle nationale, combinant mentorat individuel et ateliers interactifs axés sur la préparation à l’emploi.

Le directeur fondateur, Carl Lucier, apporte un ancrage communautaire fort et un réseau de bénévoles et experts prêt à être mobilisé. Pour un investisseur ou une institution bancaire, Horizon offre une proposition double : un impact social mesurable (amélioration de la rétention scolaire et insertion professionnelle) et un modèle opérationnel à coûts fixes réduits, favorisant une montée en charge rapide.

Les fonds recherchés serviront au recrutement et à la formation de mentors, au développement sécurisé de la plateforme, à la conception de supports pédagogiques et à la mise en place de partenariats.

Hypothèse opérationnelle: coût moyen par participant subventionné estimé à 1 200–1 800 $ CAD/an, permettant de chiffrer retombées et besoins de financement.

Résumé de l’étude de marché

Horizon s’insère dans un marché EdTech canadien estimé entre ~2,74 G$ et ~5,03 G$ (2024) — soit ≈3,8–7,0 G$ CAD selon parité — et dans un segment tutorat/mentorat en ligne ayant généré ≈830 M$ USD en 2023 avec une croissance projetée ≈15 % CAGR (2024–2030).

• Population cible: ≈0,9–1,4 M de jeunes en situation de faible revenu, concentrés dans les grands centres (Toronto, Montréal, Vancouver, Winnipeg).
• Positionnement différenciant: prestation entièrement virtuelle (couverture nationale), plans d’accompagnement individualisés et focus explicite sur l’employabilité.
• Concurrents principaux: Pathways to Education (modèle site‑based, ≈7 962 étudiants actifs), Big Brothers Big Sisters (≈33 709 jeunes servis), Indspire (spécialisation autochtone).
• SAM estimé prudemment: entre ~5–15 % du TAM (≈190 M$–1,05 G$ CAD).
• SOM réaliste sur 3–5 ans: plusieurs millions de dollars (scénarios 1,5–15 M$ CAD selon cadence d’implantation).

Résumé de la stratégie de marketing

• Ciblage: parents d’adolescents à faible revenu, écoles secondaires en zones défavorisées et jeunes adultes 18–25 ans recherchant mentorat/employabilité.
• Tactiques prioritaires:
  • lancement pilote dans 2–3 grandes régions urbaines à forte incidence de pauvreté pour valider le modèle et générer données d’impact;
  • partenariats directs avec commissions scolaires, organismes communautaires et programmes fédéraux/provinciaux (SSLP, YESS) pour flux de références et cofinancement;
  • campagnes digitales ciblées (réseaux sociaux, SEO, webinaires) adressées aux parents et enseignants;
  • engagement corporate (CSR) pour financements et placements en entreprises;
  • relations publiques locales et sessions d’information en ligne pour recrutement de mentors.
• Messages clés: accompagnement personnalisé, accès national 100 % en ligne, résultats orientés employabilité (KPIs : assiduité, progression scolaire, taux de placement).
• Mesures: tableau de bord KPI dès le pilote, objectifs chiffrés (1 000–5 000 jeunes servis en 3–5 ans; coût unitaire 1 200–1 800 $ CAD/an) pour informer levées de fonds et subventions.

Étude de marché

---

1) Vue d’ensemble du marché et statistiques clés

• Taille et croissance du marché pertinent: le marché canadien des technologies éducatives (EdTech) et des services d’apprentissage en ligne représente aujourd’hui plusieurs milliards de dollars. Des études professionnelles estiment la valeur du marché EdTech canadien entre ~2,74 G$ et ~5,03 G$ en 2024 (selon les méthodologies des cabinets), avec une croissance annuelle observée à deux chiffres dans les dernières années. Ces segments incluent le K‑12, le tutorat en ligne et les plateformes de formation adaptative.
• Marché du tutorat/mentorat en ligne: le marché canadien du tutorat en ligne a généré environ 830 M$ (USD) en 2023 et présente des prévisions de croissance soutenue (+≈15 % CAGR attendu entre 2024–2030 pour le segment canadien). Cette dynamique facilite l’émergence d’offres virtuelles de mentorat et d’ateliers interactifs.
• Population cible et besoins quantifiés: entre ~0,9 M et 1,4 M d’enfants/jeunes vivent en situation de faible revenu selon sources récentes (statistiques nationales et rapports sectoriels), ce qui représente un réservoir important d’adolescents et jeunes adultes confrontés à des barrières d’accès à l’éducation et à l’emploi. Les programmes nationaux subventionnés ont soutenu des dizaines de milliers de jeunes chaque année (ex. initiatives fédérales SSLP ont soutenu plus de 130 000 jeunes sur des projets financés en 2022–23). Ces chiffres confirment l’existence d’une demande récurrente pour des services de soutien scolaire, de mentorat et d’accompagnement vers l’emploi.

2) Segments clés du marché (quantitatifs)

• Élèves et adolescents en milieu défavorisé (prioritaire): population estimée 12–18 ans dans ménages à faible revenu : ~0,9–1,4 M d’enfants/jeunes (voir ci‑dessus). Forte concentration dans grands centres urbains (Toronto, Montréal, Vancouver, Winnipeg) où les taux de pauvreté infantile sont élevés.
• Écoles secondaires en zones défavorisées: écoles situées dans quartiers à faible revenu recherchent programmes d’accompagnement pour réduire le décrochage ; financements provinciaux/fédéraux ciblés existent et sont débloqués via appels à projets (ex. SSLP).
• Jeunes adultes (18–25 ans) issus de milieux défavorisés: clients pour mentorat d’insertion professionnelle et ateliers d’employabilité ; programmes publics et fondations ciblent ce groupe (subventions YESS / programmes emploi jeunesse).

3) Analyse TAM — SAM — SOM

• TAM (Total Addressable Market): marché total des solutions éducatives et d’accompagnement en ligne au Canada (EdTech + tutorat/mentorat en ligne). En agrégeant les estimations industrielles récentes, on obtient un TAM approximatif situé entre ~2,74 G$ et ~5,03 G$ (valeurs sources) pour 2024 (montant exprimé selon la devise utilisée par les rapports originaux). Converti à la parité USD→CAD récente (~1,40), cela représente approximativement 3,8 G$ à 7,0 G$ CAD. Justification : inclut ventes/contrats d’EdTech, revenus du tutorat en ligne et budgets alloués par établissements/organismes à solutions numériques d’apprentissage. Les rapports diffèrent selon périmètre (certains incluent formation corporative, d’autres non), d’où la fourchette.
• SAM (Serviceable Addressable Market): portion du TAM que l’offre peut raisonnablement desservir compte tenu du modèle (non‑lucratif, prestations 100 % en ligne, focus sur jeunes défavorisés et partenariats scolaires) et de la géographie (Canada). En se concentrant sur : a) K‑12 & post‑secondaire préventif en milieux défavorisés, b) services de mentorat et ateliers employabilité en ligne, et c) capacités opérationnelles initiales (partenariats locaux, financements publics/privés raisonnables), une estimation prudente du SAM représente ~5–15 % du TAM. Avec le TAM ci‑dessus, le SAM se situe donc entre ~190 M$ et ~1,05 G$ CAD. Facteurs de restriction qui réduisent le TAM vers le SAM : dépendance aux cycles de subvention publics et philanthropiques, hétérogénéité des politiques provinciales en éducation, fracture numérique (accès Internet/bande passante en zones rurales/isolées), et capacité initiale limitée de recrutement/formation de mentors.
• SOM (Serviceable Obtainable Market) — horizon 3–5 ans: part réaliste du SAM que l’organisation peut capter compte tenu de ressources initiales (équipe légère, plateforme en ligne à développer, partenariat écoles/organismes). Hypothèses de travail :
  • Scénario conservateur (phase de lancement, 0–3 ans): capture de ~0,5–1,0 % du SAM ; si SAM = 300 M$ CAD, SOM ≈ 1,5–3,0 M$ CAD.
  • Scénario de montée en puissance (3–5 ans, partenariats solides et levée de fonds réussie): capture de ~1,5–3,0 % du SAM ; si SAM = 500 M$ CAD, SOM ≈ 7,5–15,0 M$ CAD.

  Justification chiffrée: ces ordres de grandeur sont cohérents avec la capacité d’un opérateur national en ligne d’atteindre plusieurs milliers d’usagers/an (par ex. 1 000 à 5 000 jeunes) en 3–5 ans ; à titre d’illustration, un coût économique moyen par jeune (mentorat + ateliers, subventionnée) de l’ordre de 1 200–1 800 $ CAD/an conduirait à revenus/valeur de programmes de ~1,2–9,0 M$ CAD selon le nombre de jeunes servis (1 000–5 000). Les chiffres sont calibrés par comparaison aux chiffres d’implantation d’organismes nationaux (Pathways : ~7 900 élèves inscrits dans le programme en 2022–23 ; BBBS : ~33 700 jeunes servis en 2024), ce qui montre la plausibilité d’atteindre plusieurs milliers de bénéficiaires avec des partenariats forts.

4) Tendances émergentes et opportunités

• Numérisation accélérée de l’éducation: adoption croissante des solutions en ligne dans les écoles et par les familles (hausse de la bande passante et acceptation post‑COVID), ce qui réduit les coûts fixes d’expansion géographique et favorise des modèles 100 % virtuels. Opportunité : déploiement rapide d’ateliers et mentorat en visioconférence à coût marginal faible.
• Financement public ciblé: programmes fédéraux/provinciaux (ex. Supports for Student Learning Program, investissements pour l’emploi jeunesse) ont récemment injecté millions dans le soutien aux jeunes à risque — opportunité pour obtenir subventions récurrentes et cofinancements.
• Personnalisation via technologies (IA/adaptive learning): demande pour parcours sur‑mesure ; opportunité d’améliorer l’efficacité pédagogique et mesurer l’impact (KPI : assiduité, taux de diplomation, placement emploi).
• Risques / contraintes: fracture numérique (zones rurales et communautés éloignées), raréfaction possible de fonds philanthropiques, concurrence pour le même bassin de subventions et nécessité de démontrer résultats mesurables.

5) Concurrents directs (2–3 acteurs identifiés)

Remarque : sont listés ici concurrents nationaux dont l’offre (mentorat / accompagnement éducatif ciblé) recoupe substantiellement la proposition de valeur.

• Pathways to Education (Pathways)

  • Spécialisation / positionnement: programme national ciblant élèves du secondaire en contexte de pauvreté, approche de soutien complet (tutorat, mentorat, aide financière ponctuelle, accompagnement scolaire) centré sur sites locaux. Cible : élèves du secondaire en quartiers vulnérables.
  • Produits / services: centres communautaires locaux (programmes après‑école), tutorat, mentoring, soutien à l’inscription post‑secondaire; impact mesuré sur taux de diplomation et transition post‑secondaire. Données : ~7 962 étudiants inscrits (2022–23), taux moyen de diplomation dans communautés Pathways ≈ 79 %, 63 % des diplômés poursuivent études/formation.
  • Part de marché approximative: en tant que spécialiste site‑based, Pathways dessert des milliers d’élèves (≈8k actifs), représentant une part notable du créneau « accompagnement intensif en milieux défavorisés » mais limitée par le nombre de sites (31 sites).

• Big Brothers Big Sisters of Canada (BBBSC)

  • Spécialisation / positionnement: réseau national de mentorat (fédération d’agences locales) offrant mentorat individuel et groupal ; cible large : enfants et adolescents en situation de vulnérabilité/cohortes à besoins multiples.
  • Produits / services: mentorat 1:1, programmes de transition vers études, initiatives spécialisées (ex. Pumped for Post‑Secondary), événements et ressources pour mentors ; chiffres clés 2024 : 33 709 enfants et jeunes servis, 18 227 bénévoles formés.
  • Part de marché approximative: leader en mentorat direct au Canada — dessert la plus grande part des bénéficiaires de mentorat non scolaire (≈30k+), forte notoriété nationale.

• Indspire

  • Spécialisation / positionnement: organisme national axé sur le soutien éducatif des peuples autochtones (bourses, programmes d’accompagnement, mentorat ciblé) ; clientèle : étudiants et jeunes autochtones.
  • Produits / services: bourses et aide financière, programmes de soutien à la réussite, rapports et évaluations; financement récent (ex. 6 M$ pour 2 400 bourses via SSLP). Indspire a soutenu plusieurs milliers d’étudiants (ex. ≈7 500 soutenus via SSLP en 2022–23).
  • Part de marché approximative: leader sur le segment « éducation autochtone » ; positionnement très spécialisé.

6) Forces et faiblesses des concurrents (analyse détaillée)

• Pathways to Education

  • Forces :
    1. Efficacité mesurable: amélioration significative des taux de diplomation dans les communautés servies (taux moyen Pathways ≈ 79 %, ce qui fournit une preuve d’impact solide pour bailleurs). Exemple : 79 % de diplomation moyenne rapportée pour l’année 2022–23.
    2. Fort retour social/économique: études et communications mettent en avant un social return élevé (Pathways mentionne un ratio social return on investment très favorable dans certaines évaluations), utilisé pour convaincre financeurs publics.
  • Faiblesses :
    1. Scalabilité limitée par modèle site‑based: seulement 31 sites au niveau national, ce qui restreint la couverture géographique et nécessite investissements immobiliers et opérationnels élevés par site. Exemple : ≈7 962 étudiants inscrits en 2022–23 malgré forte demande.
    2. Coût par participant plus élevé (logistique locale): modèle intensif en ressources (personnel sur site, bénévoles, locaux), ce qui peut entraîner un coût opérationnel par élève supérieur à un modèle purement en ligne. Études d’évaluation gouvernementale notent coûts et contraintes de mise en œuvre locale.

• Big Brothers Big Sisters of Canada (BBBSC)

  • Forces :
    1. Couverture nationale et volume: 33 709 jeunes servis en 2024, réseau d’agences locales et base de bénévoles importante (18 227 mentors formés), facilitant recrutement et déploiement local.
    2. Haute satisfaction et impact mesuré: indicateurs internes élevés (ex. 98 % de mentees déclarent être traités avec respect), utile pour lever fonds et approcher partenaires corporatifs.
  • Faiblesses :
    1. Problèmes de capacité / listes d’attente: BBBSC rapporte des listes d’attente et a appelé à des campagnes de recrutement (ex. partenariat Mercedes‑Benz pour traiter >10 000 jeunes en attente). Cela montre une contrainte de capacité malgré la taille.
    2. Variabilité locale de qualité et dépendance au bénévolat: la qualité des expériences dépend fortement des agences locales et de la disponibilité des bénévoles ; après la pandémie certaines agences ont constaté une baisse des bénévoles, ce qui limite l’agilité.

• Indspire

  • Forces :
    1. Positionnement reconnu et accès aux financements ciblés: organisme autochtone de référence, bénéficiant de subventions fédérales (ex. 6 M$ annoncés pour bourses), ce qui assure fonds et légitimité sur son segment.
    2. Résultats quantifiables pour ses bénéficiaires: taux d’achèvement élevé chez récipiendaires de bourses (≈89 % complètent leur programme selon rapports), utile pour convaincre bailleurs.
  • Faiblesses :
    1. Niche sectorielle: focalisation prioritaire sur les peuples autochtones, donc portée limitée si l’on vise l’ensemble des jeunes défavorisés non‑autochtones ; opportunités de partenariat plutôt que de concurrence directe sur certains appels.
    2. Orientation financière plutôt que prestation continue: grande part d’activité centrée sur bourses/financement plutôt que mentorat continu et ateliers virtuels ; moins d’offre de mentorat à grande échelle comparée à BBBS. Exemple : forte part de dépenses pour bourses et subventions vs. programmes mentoriaux continus.

7) Résumé des avantages compétitifs (3–4 principaux)

• Couverture nationale 100 % en ligne + coût opérationnel réduit: la prestation intégralement virtuelle permet d’atteindre des jeunes partout au Canada (y compris communautés éloignées si connexion adéquate) avec des coûts d’infrastructure inférieurs aux modèles site‑based ; bénéfice pour le client final : accès rapide, flexibilité horaire, réduction des délais d’attente. (Soutenu par la croissance EdTech et tutorat en ligne).
• Approche personnalisée et plans d’accompagnement sur‑mesure: différenciateur fort par rapport aux programmes standardisés — chaque jeune reçoit un plan individuel mesurable ; bénéfice : progression plus rapide et meilleure rétention scolaire/emploi pour l’usager. (La littérature sur programmes individualisés montre gains d’efficacité).
• Agilité et scalabilité via partenariats locaux: modèle centré sur partenariats avec écoles, organismes communautaires et entreprises locales permet d’accélérer le recrutement de bénéficiaires et mentors, d’intégrer sources de financement et de réduire barrières d’adoption. Bénéfice client : continuité de service et conservation d’un ancrage local malgré la modalité virtuelle.
• Positionnement orienté vers l’employabilité (ateliers experts + mentorat): coupler mentorat individualisé et ateliers thématiques (préparation à l’emploi, confiance, communication) répond directement au besoin des jeunes en insertion professionnelle — avantage en termes d’impact mesurable (taux d’emploi, insertion). Les bailleurs publics favorisent de plus en plus projets montrant un lien direct vers l’emploi (ex. YESS, CSJ).

8) Conclusions opérationnelles et implications pour la stratégie

• Taille d’opportunité: le marché canadien des solutions éducatives/mentorat en ligne est à plusieurs milliards; en se positionnant sur le créneau des jeunes défavorisés, l’initiative peut viser un SAM réaliste de plusieurs centaines de millions de dollars en valeur de services et, à court/moyen terme (3–5 ans), capter un SOM raisonnable mesurable en millions de dollars (selon scénario).
• Recommandations prioritaires :
  1. Concentrer les premières opérations sur 2–3 régions pilotes (grands centres avec forte incidence de pauvreté) pour valider le modèle et produire données d’impact.
  2. Articuler dès le départ indicateurs mesurables (taux de participation, assiduité, progression scolaire/emploi) pour lever subventions publiques (SSLP, fonds provinciaux).
  3. Prévoir budget initial pour développement sécurisé de la plateforme et formation standardisée des mentors afin d’éviter variations de qualité.

Sources principales citées (sélection)

• Rapports de marché EdTech / tutorat en ligne (ResearchAndMarkets, IMARC, Grandview Research).
• Pathways to Education — données d’impact et effectifs (rapport annuel / page Impact).
• Big Brothers Big Sisters of Canada — Rapport annuel 2024 (chiffres nationaux).
• Indspire / annonce SSLP (subventions fédérales, portée).
• Statistiques nationales et rapports sectoriels sur la pauvreté infantile et jeunes en situation de faible revenu.
• Programmes et financements fédéraux (Supports for Student Learning Program, YESS, etc.).

Analyse de la situation

---

1. Aperçu de l’industrie

Contexte général

L’organisation opère au croisement de deux industries en forte expansion : les technologies éducatives (EdTech) et les services de tutorat/mentorat en ligne au Canada. Les estimations professionnelles situent la valeur du marché EdTech canadien entre ~2,74 G$ et ~5,03 G$ (2024), soit environ 3,8–7,0 G$ CAD après conversion des devises.

Le segment du tutorat/mentorat en ligne a généré environ 830 M$ (USD) en 2023 et affiche une croissance projetée à ~15 % CAGR (2024–2030). Ces dynamiques confirment un environnement porteur pour des offres virtuelles d’accompagnement éducatif et d’employabilité.

Barrières à l’entrée

• Coût et sécurité des outils numériques: le développement d’une plateforme sécurisée, conforme aux normes de protection des données des jeunes, exige un investissement initial significatif (développement, hébergement sécurisé, audits). Mesure d’atténuation: lancement via solutions SaaS éprouvées, phases pilotes 2–3 régions pour lisser l’effort d’investissement, et priorisation de fonctionnalités critiques (visioconférence sécurisée, suivi KPI).
• Accès aux financements récurrents: dépendance aux subventions publiques et philanthropiques crée un risque de liquidité. Mesure d’atténuation: diversification des revenus (subventions + partenariats corporatifs + contributions des établissements scolaires) et construction de preuves d’impact rapides (pilotes chiffrés) pour débloquer financements.
• Recrutement et qualité des mentors: la mise à l’échelle dépend de la capacité à recruter et à former mentors qualifiés. Mesure d’atténuation: standardisation des modules de formation, recours à bénévoles formés puis contractualisés, partenariats avec universités et entreprises pour programme de volontariat ou stages rémunérés.
• Fracture numérique et hétérogénéité provinciale: inégalités d’accès Internet et variations des politiques éducatives provinciales limitent la portée. Mesure d’atténuation: adaptations low‑bandwidth, contenus asynchrones, partenariats locaux pour prêt d’équipements, ciblage initial sur grands centres urbains à forte incidence de pauvreté (ex. Toronto, Montréal, Vancouver, Winnipeg).

Facteurs de différenciation

• Prestation 100 % en ligne à couverture nationale et coûts opérationnels réduits: permet d’atteindre des zones sans sites physiques (avantage chiffré : coût par participant inférieur au modèle site‑based). Exemple concret : capacité à livrer services à plusieurs milliers de jeunes avec une équipe légère, comparé au modèle Pathways limité à 31 sites et ~7 962 étudiants.
• Approche personnalisée et plans d’accompagnement sur‑mesure: chaque jeune reçoit un plan individualisé aligné sur objectifs scolaires et professionnels — avantage en termes de résultats mesurables (assiduité, diplomation, placement).
• Partenariats locaux pour ancrage opérationnel: alliances avec écoles, organismes communautaires et entreprises réduisent les frictions d’adoption et alimentent le pipeline de bénéficiaires et mentors.
• Orientation employabilité (mentorat + ateliers experts): combinaison directe pour améliorer l’insertion professionnelle des 18–25 ans et répondre aux critères de financement axés sur l’emploi (YESS, SSLP).

Opportunités et menaces

Opportunités clés

1. Numérisation accélérée de l’enseignement post‑COVID: adoption croissante d’outils en ligne favorable à un modèle virtuel national.
2. Financements publics ciblés (ex. SSLP, investissements emploi jeunesse): possibilité d’obtenir subventions et cofinancements en démontrant KPI précis.
3. Intégration d’IA/adaptive learning pour personnaliser parcours et mesurer impact — amélioration de l’efficacité et de l’attrait pour bailleurs.

Menaces principales

1. Concurrence d’acteurs établis (BBBSC : ~33 709 jeunes servis, Pathways : ~7 962 inscrits) pour le même bassin de subventions et d’usagers.
2. Fracture numérique dans communautés rurales/isolées, entravant l’accès.
3. Variabilité des financements philanthropiques en contexte économique incertain, risquant de freiner l’expansion.

2. Tendances clés du marché

Tendance 1 — Numérisation de l’éducation

Contexte et importance: accélération de l’adoption des solutions numériques en établissements et chez les familles depuis la pandémie, avec amélioration de la bande passante et acceptation accrue des formats virtuels.

Impact sur le marché: réduction des coûts fixes d’expansion géographique ; apparition de modèles 100 % virtuels capables d’atteindre une audience nationale.

Impact sur l’organisation: modèle entièrement en ligne permet un déploiement rapide, offre flexibilité horaire aux jeunes et réduit le coût par usager par rapport aux modèles basés sur des sites physiques.

Tendance 2 — Financement public ciblé vers l’employabilité des jeunes

Contexte et importance: programmes fédéraux et provinciaux (SSLP, YESS) priorisent aujourd’hui projets démontrant un lien direct vers l’emploi et la diplomation.

Impact sur le marché: les bailleurs favorisent initiatives avec KPI mesurables (taux de diplomation, placement en emploi), générant une concurrence sur la qualité de la mesure d’impact.

Impact sur l’organisation: opportunité stratégique d’accéder à subventions si l’organisation intègre dès le départ indicateurs robustes et pilotes régionaux pour produire preuves d’impact.

Tendance 3 — Personnalisation via IA et adaptive learning

Contexte et importance: demande croissante pour parcours individualisés qui s’adaptent aux acquis et besoins de chaque apprenant.

Impact sur le marché: offre différenciée et gains d’efficacité pédagogique ; les plateformes capables de personnaliser sont valorisées par écoles et financeurs.

Impact sur l’organisation: incorporation progressive d’outils d’analyse et d’adaptive learning améliorera la qualité des plans d’accompagnement et la capacité à montrer des résultats quantifiables (KPI : progression disciplinaire, rétention).

Tendance 4 — Montée de la demande pour l’employabilité des jeunes

Contexte et importance: faible revenu et barrières d’accès accentuent le besoin de programmes d’employabilité; organismes et bailleurs cherchent solutions de transition école‑emploi.

Impact sur le marché: création d’un créneau privilégié pour offres combinant mentorat et ateliers pratiques (CV, entretien, soft skills).

Impact sur l’organisation: positionnement favorisé — l’offre combinée (mentorat individuel + ateliers thématiques) répond directement aux critères de financement centrés sur l’emploi et aux attentes des familles/écoles.

3. Analyse FFOM

Forces

Que fait l’organisation bien ?

• Prestation 100 % en ligne nationale: permet d’atteindre un large bassin d’usagers avec coûts fixes faibles ; modèle scalable comparé aux 31 sites physiques de certains concurrents.
• Approche personnalisée: création de plans d’accompagnement individualisés favorisant une progression mesurable.
• Capacité de tisser partenariats locaux: relations prévues avec écoles, organismes communautaires et entreprises pour faciliter recrutement des jeunes et mentors.

Aspects suscitant la fierté

• Orientation claire vers l’employabilité des jeunes: combinaison mentorat + ateliers experts répond à besoins concrets (préparation à l’emploi, confiance, communication).
• Leadership engagé: direction communautaire engagée (direction identifiée) et recours à experts/volontaires pour faire monter en compétence l’offre rapidement.

Capacités organisationnelles aidant à réussir

• Agilité opérationnelle d’un modèle léger (bénévoles + experts), possibilité d’itérer rapidement sur la plateforme et les contenus.
• Focus sur KPI mesurables pour convaincre bailleurs et accélérer le financement.

Perceptions de clients et personnel

• Valorisation de l’approche sur‑mesure et de la flexibilité horaire ; attrait des familles et écoles pour programmes accessibles sans contrainte géographique.

Faiblesses

Aspects à améliorer

• Ressources financières limitées: capacité d’investissement initial restreinte pour plateforme sécurisée, outils adaptatifs et formation intensive des mentors.
• Capacité opérationnelle initiale: effectif léger et dépendance aux bénévoles peuvent limiter le rythme d’expansion et la qualité perçue en phase de croissance.

Vulnérabilités face aux menaces

• Dépendance élevée aux cycles de subvention publics et dons — exposition aux variations macroéconomiques et priorités gouvernementales.
• Fracture numérique: difficultés d’accès pour jeunes en zones rurales/communautés éloignées.

Frustrations des parties prenantes

• Potentielle attente de qualité équivalente à des programmes site‑based (ex. soutien in situ) ; risques de perception d’un accompagnement moins « tangible » si le matching mentor–jeune ou la qualité des sessions n’est pas standardisé.

Points opérationnels à corriger

• Besoin d’un curriculum de formation standardisé pour mentors et d’un plan de rétention des bénévoles/mentors.
• Nécessité d’un budget ciblé pour sécurité et conformité des données (protection des mineurs).

Opportunités

Tendances et évènements créant des opportunités

• Expansion du marché EdTech (TAM multi‑milliardaire) et croissance du tutorat en ligne (+≈15 % CAGR projeté): large réservoir de demande pour solutions virtuelles.
• Priorités de financement public (SSLP, YESS) ciblant jeunes à risque et employabilité: possibilité d’accès à subventions significatives pour programmes démontrant impact.

Changements technologiques à exploiter

• IA et adaptive learning pour personnaliser parcours et démontrer gains d’efficacité pédagogique.
• Outils low‑bandwidth et mobile‑first pour étendre l’accès dans communautés à connectivité limitée.

Politiques gouvernementales favorables

• Appels à projet provinciaux/fédéraux pour réduire le décrochage et améliorer la transition école‑emploi ; alignement possible du modèle sur ces critères pour obtenir cofinancements.

Changments sociaux/culturels

• Sensibilisation accrue aux inégalités d’accès à l’éducation et volonté des entreprises d’investir dans RSE — opportunité pour partenariats corporatifs et mentorat pro bono.

Opportunités à court et long terme

• Court terme (1–2 ans): validations via pilotes régionaux (2–3 grands centres urbains) pour démontrer impact et lever fonds initiaux.
• Moyen/long terme (3–5 ans): montée en échelle nationale en captant plusieurs milliers de jeunes (1 000–5 000), générant une valeur de programmes estimée entre ~1,2 M$ et 9,0 M$ CAD selon capacité et subventions.

Menaces

Obstacles externes immédiats

• Concurrence de grands réseaux de mentorat (BBBSC : ~33 709 jeunes servis, Pathways) pour les mêmes bénéficiaires, bénévoles et sources de financement.
• Variations provinciales en politique éducative rendant la standardisation et la reconnaissance des programmes plus complexes.

Tendances du marché défavorables

• Éventuelle contraction des dons/philanthropie en période de ralentissement économique, diminuant la disponibilité de financements non gouvernementaux.
• Saturation du discours « numérique »: les bailleurs réclament preuves d’efficacité mesurable — nécessité de KPI robustes dès le départ.

Risques technologiques et opérationnels

• Défaillances de la plateforme ou incidents de sécurité des données nuiraient fortement à la crédibilité et pourraient entraîner des sanctions.
• Difficultés à recruter et retenir mentors qualifiés (concurrence avec offres rémunérées, fatigue des bénévoles post‑pandémie).

Conclusion opérationnelle (implications immédiates)

• Prioriser le lancement via 2–3 régions pilotes en grands centres urbains pour générer données d’impact rapides (KPIs : nombre de jeunes servis, assiduité, progression scolaire/placement) et démontrer un modèle reproductible.
• Allouer budget initial au développement sécurisé d’une plateforme minimale viable (MVP) + formation standardisée des mentors ; parallèlement, activer partenariats locaux pour prêt d’équipement et recrutement.
• Construire un plan de financement mixte (subventions publiques ciblées + partenariats corporatifs + campagnes philanthropiques) et un tableau de bord d’impact pour renforcer l’attractivité auprès des bailleurs.

Sources et données clés citées (extraits utilisés)

• Taille EdTech Canada 2024: ~2,74–5,03 G$ (est.), conversion ≈ 3,8–7,0 G$ CAD.
• Marché tutorat en ligne Canada: ≈ 830 M$ (USD) en 2023 ; croissance projetée ≈ 15 % CAGR (2024–2030).
• Population cible estimée en faible revenu: ~0,9–1,4 M d’enfants/jeunes.
• Exemples sectoriels: Pathways (~7 962 étudiants, 31 sites), BBBSC (~33 709 jeunes servis, 18 227 bénévoles).
• Hypothèses d’impact financier: coût économique moyen par jeune subventionné ≈ 1 200–1 800 $ CAD/an ; scénarios 1 000–5 000 jeunes → valeur programmes ≈ 1,2–9,0 M$ CAD.

Stratégie marketing

---

Objectifs commerciaux

Introduction

Horizon se donne pour vision d’offrir un accompagnement éducatif personnalisé permettant à chaque jeune issu de milieux défavorisés de réaliser son potentiel. Les objectifs à court, moyen et long terme sont définis pour valider le modèle opérationnel, démontrer l’impact mesurable et sécuriser des financements récurrents afin d’assurer une montée en puissance durable et compétitive sur le marché national du mentoring et des ateliers en ligne.

Objectifs commerciaux (mesures, délais, indicateurs)

Court terme (0–12 mois)

1. 1) Lancer 2–3 régions pilotes et servir 500–800 jeunes la première année; recruter et former 120–150 mentors bénévoles/contractuels.

   • Mesure: nombre d’usagers inscrits, taux de rétention trimestriel ≥70 %, nombre de mentors formés.
   • Délai: 12 mois.

2. 2) Obtenir financements initiaux de 250–450 k$ CAD (subventions + partenariats corporatifs) pour couvrir plateforme, formation des mentors et contenus pédagogiques.

   • Mesure: montants contractés et réserves en trésorerie.
   • Délai: 6–12 mois.

Moyen terme (1–3 ans)

1. 1) Atteindre 2 500 jeunes servis annuellement et réduire le coût économique moyen par jeune à 1 400 $ CAD/an par optimisation des opérations.

   • Mesure: nombre de bénéficiaires, coût moyen par participant.
   • Délai: 36 mois.

2. 2) Signer partenariats formels avec au moins 10 conseils scolaires / organismes communautaires et obtenir 2 subventions récurrentes provinciales/fédérales.

   • Mesure: nombre d’accords signés, part du budget couvert par financements récurrents.
   • Délai: 24–36 mois.

Long terme (3–5 ans)

1. 1) Atteindre une couverture nationale en ligne avec 4 000–5 000 jeunes servis par an et démontrer un impact : augmentation du taux de diplomation ou insertion emploi de cohortes pilotes d’au moins +8–12 points.

   • Mesure: indicateurs d’impact scolaire/emploi suivis annuellement.
   • Délai: 3–5 ans.

2. 2) Diversifier les revenus pour que 50 % du budget opérationnel provienne de subventions récurrentes et partenariats corporatifs/commandites.

   • Mesure: répartition des sources de revenus annuels.
   • Délai: 5 ans.

Segmentation, ciblage et positionnement

Introduction générale

La segmentation, le ciblage et le positionnement permettent d’adapter précisément l’offre aux besoins réels des bénéficiaires et des partenaires financeurs, d’optimiser les ressources marketing et de se différencier des concurrents nationaux. Cette approche assure une allocation efficace des efforts (recrutement, partenariats, communication) et maximise l’impact mesurable.

Segmentation

Introduction

La segmentation est essentielle pour diviser le marché en groupes homogènes et concevoir des messages, canaux et services adaptés. Horizon segmente selon le rôle décisionnel, le besoin d’accompagnement et la capacité d’accès aux ressources numériques afin d’optimiser l’adoption et l’impact.

Segments identifiés

1) Parents d’adolescents en situation de faible revenu

• Besoins: soutien scolaire accessible en ligne ; orientation scolaire et préparation à l’emploi pour sécuriser l’avenir de leur enfant ; accès à mentors de confiance.
• Démographie: parents de jeunes de 12–18 ans, ménages à faible revenu, majoritairement en grandes agglomérations (Toronto, Montréal, Vancouver, Winnipeg) et quartiers urbains à forte pauvreté infantile.
• Comportements d'achat: recherche d’informations via écoles et organismes communautaires; forte sensibilité au coût et aux subventions; décisions influencées par recommandations d’écoles et témoignages de pairs.

2) Écoles secondaires en zones défavorisées / conseils scolaires

• Besoins: réduire le décrochage scolaire, améliorer la persévérance et la préparation à la transition post‑secondaire; solutions extensibles et mesurables.
• Démographie: écoles publiques situées en quartiers à faible revenu, conseils scolaires urbains et périurbains, équipes-direction/coordonnateurs d’intervention sociale.
• Comportements d'achat: réponses à appels à projets/subventions, préférence pour partenaires avec preuves d’impact et KPI clairs; procédures formelles d’adjudication et besoin de conformité aux exigences provinciales.

3) Jeunes adultes (18–25 ans) issus de milieux défavorisés

• Besoins: mentorat d’insertion professionnelle, ateliers sur compétences employabilité, soutien pour l’accès à la formation post‑secondaire et aux premiers emplois.
• Démographie: 18–25 ans (diplômés ou non), en faible revenu, situés en zone urbaine ou rurale avec accès Internet; souvent clients d’organismes emploi‑jeunesse.
• Comportements d'achat: préfèrent solutions flexibles et à la demande; recherche via réseaux sociaux, services d’emploi locaux et plateformes d’orientation; attractivité pour offres subventionnées ou gratuites.

Ciblage

Introduction

Le ciblage permet d’allouer prioritairement ressources et actions aux segments à plus fort potentiel d’impact et d’adoption, maximisant le ratio coût/effet. En se focalisant sur segments prioritaires, Horizon accélèrera la preuve d’impact et l’accès à financements.

Segments prioritaires et stratégies d’approche

Segment prioritaire A — Écoles secondaires en zones défavorisées

• Pourquoi prioritaire: les écoles sont canal d’accès à un grand nombre d’élèves (effet multiplier), sources d’appels à projets/subventions et partenaires pour validation du modèle; elles facilitent le recrutement massif et les données d’impact (diplomation).
• Stratégie d’approche (2 actions clés):
  1. Lancer des projets pilotes cofinancés dans 2–3 écoles partenaires avec indicateurs partagés (taux d’assiduité, progression) et rapport d’impact trimestriel.
  2. Répondre systématiquement aux appels à projets provinciaux/fédéraux (ex. SSLP) avec dossiers basés sur données pilotes et budget cofinancé.

Segment prioritaire B — Parents d’adolescents en situation de faible revenu

• Pourquoi prioritaire: accès direct à la demande finale (jeunes), forte sensibilité aux preuves d’efficacité et aux solutions gratuites/subventionnées; levier pour engagement familial et maintien dans le programme.
• Stratégie d’approche (2 actions clés):
  1. Campagnes ciblées via canaux scolaires et organismes communautaires (flyers, infolettres, réunions parents) et offres d’inscription prioritaire pour familles référées.
  2. Programme d’essai gratuit de 8 semaines + webinaires d’information et témoignages vidéo de familles pilotes pour réduire les frictions d’adoption.

Positionnement

Introduction

Le positionnement clarifie la place de l’organisation sur le marché et permet de transformer ses avantages différenciateurs en arguments convaincants pour partenaires, financeurs et familles. Un positionnement clair facilite la construction de preuves d’impact et la mobilisation de ressources.

Proposition de valeur unique

Horizon offre un accompagnement éducatif 100 % en ligne, personnalisé et axé sur l’employabilité, combinant mentorat individuel et ateliers thématiques animés par experts, accessible partout au Canada avec un modèle coût‑efficace et mesurable. Cette combinaison de personnalisation, nationalité numérique et orientation emploi distingue l’offre des acteurs site‑based ou des programmes purement financiers.

Positionnement de marché

Horizon se positionne comme la solution nationale la plus accessible et personnalisée pour jeunes défavorisés : « accompagnement sur‑mesure en ligne, orienté résultats scolaires et emploi ». L’organisation met l’accent sur l’impact mesurable plutôt que sur la seule distribution de bourses.

Principaux avantages concurrentiels

• Approche personnalisée: chaque jeune reçoit un plan d’accompagnement individualisé établi après diagnostic initial (bilan scolaire/emploi) et révisé trimestriellement. KPI suivis : progression scolaire, assiduité aux ateliers et objectifs de transition emploi.
• Innovation technologique: plateforme sécurisée de visioconférence, modules interactifs, suivi des progrès (tableau de bord mentor‑administration) et utilisation progressive d’outils adaptatifs/IA pour personnaliser parcours et mesurer engagement.
• Expertise de l’équipe: direction engagée avec expérience communautaire, mentors formés selon cursus standardisé (modules de formation, codes de conduite) ; objectif de 120+ mentors formés la première année, appariement fondé sur compétences sectorielles.
• Flexibilité des services: offres modulaires (mentorat 1:1, ateliers groupés, sessions à la demande), tarification subventionnée/gratuite pour bénéficiaires admissibles, et possibilité d’intégration rapide avec programmes scolaires via accords-cadres.

Exemples concrets de communication des avantages

• Témoignages vidéo et écrits de familles et d’écoles pilotes mettant en avant gains mesurables (ex. progression de notes, confiance accrue).
• Études de cas publiées après 12 mois de pilote montrant indicateurs-clés (réduction du décrochage, taux de participation, insertion en formation/emploi).
• Tableau de bord public simplifié (KPIs agrégés) pour bailleurs montrant nombre de jeunes servis, taux de rétention, coût par participant et résultats d’impact.
• Slogan de campagne pour acquisition : « Accompagnement sur‑mesure, résultats mesurables » ; communiqués de presse lors de signatures de partenariats et annonces de subventions.

Conclusion

La stratégie marketing priorise des actions à fort levier (partenariats scolaires, mobilisation parentale, preuve d’impact) pour valider rapidement le modèle, décrocher financements récurrents et monter en charge vers une couverture nationale. Les indicateurs opérationnels et d’impact guideront l’optimisation continue des campagnes et des partenariats.

Stratégie de vente

---

Processus de vente

1. Prospection et établissement de partenariats (approche institutionnelle et communautaire)

   Horizon cible d’abord les écoles secondaires situées en zones défavorisées, les organismes communautaires et les bailleurs de fonds publics/privés.

   L’équipe commerciale réalise des cartographies régionales (priorité : Toronto, Montréal, Vancouver) et identifie décideurs (directeurs d’école, coordinatrices d’intervention, responsables CSR).

   Les actions incluent :

   • présentations formelles
   • participation à appels à projets (SSLP, YESS)
   • organisation de démonstrations de la plateforme

   Les partenariats servent à valider l’intérêt, à obtenir lettres d’appui et à générer pools de bénéficiaires.

   KPI initiaux:

   • nombre de réunions qualifiées par mois
   • taux de réponse aux demandes de RDV
   • nombre d’accords pilotes signés

2. Qualification des prospects et évaluation des besoins individuels

   Une fois le contact établi, Horizon met en place un processus standardisé de qualification : questionnaire structuré pour mesurer le niveau de besoin (scolarité, employabilité, accès Internet), évaluation du nombre potentiel de jeunes par site, et identification des sources de financement locales.

   Les prospects sont segmentés (école, parent, jeune adulte, organisme) et classés par priorité selon impact potentiel et facilité de déploiement.

   L’objectif est de convertir 30–50 % des prospects qualifiés en projets pilotes sous 90 jours.

   Données collectées:

   • taille du groupe
   • budget disponible
   • contraintes techniques (connectivité)
   • exigences de mesure d’impact

3. Proposition de valeur, négociation et contractualisation

   Pour chaque prospect priorisé, Horizon crée une proposition sur mesure détaillant le plan d’accompagnement (nombre d’heures de mentorat, ateliers thématiques, indicateurs de succès), calendrier, modalités de tarification (subventionnée, coût partagé, gratuit pour bénéficiaires) et conditions de partenariat (MOUs, SLAs).

   Les négociations visent à sécuriser financements mixtes (subventions + contribution scolaire + don corporate) et à définir responsabilités (recrutement des jeunes, accès aux locaux si besoin).

   Horizon fixe des objectifs mesurables (ex. taux d’assiduité ≥ 75 %, amélioration de notes/transitions) et exige un pilote initial de 3–6 mois pour validation.

4. Onboarding, déploiement et conversion finale

   Après signature, Horizon active le plan opérationnel : recrutement/affectation des mentors, formation accélérée standardisée, création des comptes utilisateurs sur la plateforme sécurisée bilingue, et calendrier d’ateliers.

   Le processus d’onboarding inclut vérifications (vérification des antécédents pour mentors), sessions de formation technique pour participants et personnel scolaire, et test de connectivité.

   Chaque cycle pilote comprend points de contrôle hebdomadaires (taux de participation, feedback qualitatif) pour ajuster le matching et maximiser la rétention.

   KPI de conversion:

   • % de participants actifs après 1 mois
   • taux de complétion de programme
   • satisfaction mesurée

5. Suivi des résultats, fidélisation et montée en charge

   Horizon institutionalise un cycle de suivi post‑déploiement : extraction de données d’usage (assiduité, participation aux ateliers), enquêtes d’impact (progrès scolaire, insertion emploi), et rapports trimestriels pour partenaires financiers.

   Les résultats alimentent études de cas et demandes de cofinancement. La fidélisation passe par accords annuels renouvelables, offres additionnelles (atelier avancé, parcours d’employabilité) et programmes d’ambassadeurs (anciens participants/mentors).

   Objectif 3 ans : conversion des pilotes en contrats pluriannuels représentant 50–70 % des nouveaux partenaires régionaux.

Stratégies produit, prix, distribution et publicité

Stratégie produit

Horizon développe une offre 100 % virtuelle composée de mentorat individuel et d’ateliers interactifs thématiques (gestion du temps, communication, préparation à l’emploi).

Caractéristiques clés :

• plans d’accompagnement personnalisés
• plateforme sécurisée bilingue
• pool de mentors formés et vérifiés
• modules adaptatifs et mises en situation

Avantages clients : flexibilité horaire, accessibilité nationale, coût opérationnel inférieur aux modèles site‑based, et résultats mesurables centrés sur employabilité.

Positionnement: complémentaire aux acteurs locaux (Pathways, BBBSC), avec focalisation sur l’échelle nationale et la personnalisation technologique.

Le produit est commercialisé via contrats scolaires, subventions et offres directes aux familles.

Stratégie de prix

La tarification d’Horizon combine trois leviers : prix subventionné pour bénéficiaires à faible revenu, tarification institutionnelle pour écoles/organismes (contrats annuels par élève), et modèles sponsorisés (prise en charge par entreprises ou fondations).

Facteurs influençant le prix : coût moyen par participant (estimation opérationnelle 1 200–1 800 $ CAD/an), financement public disponible (SSLP, YESS), niveau de personnalisation requis et volume contracté.

Horizon adopte une politique de prix différenciés :

• offres pilotes à faible coût ou gratuites pour valider impact
• contrat standard B2G/B2B avec tarif plafonné par siège/service
• option « contribution familiale » à taux réduit pour les cas où un co‑paiement est possible

Pour se différencier, Horizon met en avant le ratio coût/impact (coût par point de progression scolaire ou placement en emploi) inférieur à celui des modèles site‑based grâce aux économies d’échelle digitales.

La stratégie prévoit reporting transparent des indicateurs d’impact pour justifier prix auprès des bailleurs.

KPI de tarification : coût d’acquisition par participant (CAC), coût par bénéficiaire net de subventions, taux de recouvrement et ratio subvention/participant. Scénarios de prix sont révisés annuellement en fonction des coûts réels et des résultats prouvés.

Stratégie de distribution

La distribution se fait exclusivement par canaux numériques et partenariaux.

Canaux principaux :

• 1) ventes directes aux commissions scolaires et écoles secondaires (contrats annuels)
• 2) partenariats avec organismes communautaires et réseaux (BBBS, centres jeunesse)
• 3) accords CSR et mécénat d’entreprises pour prise en charge groupée
• 4) marketing direct vers parents et jeunes via plateformes sociales et référencement web

Logistique : pas de stocks physiques, mais gestion de contenu numérique (modules, enregistrements), calendrier de sessions et base de mentors. L’infrastructure cloud assure scalabilité et redondance ; niveau de service garanti par SLA.

Pour les zones à faible connectivité, Horizon propose kits hybrides (fichiers compressés, sessions par téléphone, envoi de supports imprimés via partenaires locaux).

Pour l’accès, Horizon déploie coordinateurs régionaux (2–3 régions pilotes) qui gèrent partenariats locaux, onboarding, et distribution d’appareils via donations/campagnes.

Le suivi des inscriptions et des places se fait via CRM intégré (workflow de matching, listes d’attente).

KPI logistiques : temps moyen de mise en service par partenaire, taux d’utilisation de la plateforme, et latence moyenne des sessions.

Stratégie publicitaire — tactiques de promotion

• Campagne de sensibilisation institutionnelle et pilotage régional

  Objectif: sécuriser 10–15 pilotes signés la première année dans 2–3 grands centres urbains.

  Message: « accompagnement personnalisé pour jeunes à risque — résultats mesurables, coût maîtrisé ».

  Méthode: roadshows auprès des directions d’école, participation à comités de services jeunesse, webinaires démonstratifs pour gestionnaires.

  Mesure: nombre de MOUs signés, taux de transformation des démos en pilotes, valeur moyenne par contrat.

  Mise en œuvre: kits de présentation, plaquettes d’impact chiffrées, rapport pilote initial à 3 mois pour accélérer décisions de financement.

• Programme de partenariats CSR & parrainage d’entreprise

  Objectif: lever fonds et sécuriser mentors salariés pour réduire CAC et coûts par participant.

  Message: « investissement local mesurable — soutien direct à l’employabilité des jeunes ».

  Méthode: approcher services CSR des entreprises locales/nationales, proposer packages (sponsor d’atelier, prise en charge d’un cohort de 50 jeunes, programme de mentorat d’employés).

  Mesure: montants sponsorisés, nombre d’heures de mentorat fournies par employés, rétention des sponsors sur 12 mois.

  Mise en œuvre: propositions personnalisées, rapport trimestriel d’impact, événements de reconnaissance corporate.

• Marketing digital ciblé vers parents et jeunes

  Objectif: générer 1 000 leads parentaux/jeunes qualifiés par an via canal direct.

  Message: « soutien gratuit/subventionné pour réussir ses études et entrer sur le marché du travail ».

  Méthode: campagnes bilingues Facebook/Instagram/TikTok, SEO pour requêtes locales (tutorat, mentorat, aide devoirs), pages de conversion, témoignages vidéo d’anciens participants.

  Mesure: coût par lead, taux de conversion lead→inscription, engagement (taux de clics, taux de visionnement des vidéos).

  Mise en œuvre: calendrier éditorial, A/B tests messages, partenariat avec influenceurs locaux jeunesse pour crédibilité.

• Démarches de financement et plaidoyer fondées sur les preuves

  Objectif: obtenir subventions gouvernementales (SSLP, YESS) et fondations pour couvrir part significative du coût par participant.

  Message: « solution scalable, preuve d’impact et alignement sur objectifs publics ».

  Méthode: production de dossiers d’impact, études de cas issues des pilotes, tableaux de bord KPI (assiduité, diplomation, placements).

  Mesure: taux de succès des demandes, montant moyen obtenu par projet, délai moyen d’approbation.

  Mise en œuvre: équipe dédiée aux subventions, calendrier d’échéances provinciales/fédérales et livrables standardisés.

• Programme d’ambassadeurs communautaires et bouche‑à‑oreille structuré

  Objectif: augmenter l’adoption locale et réduire le CAC via recommandations.

  Message: « accompagné, soutenu, prêt pour l’avenir ».

  Méthode: formation d’un réseau d’anciens bénéficiaires, mentors et travailleurs communautaires qui relaient l’offre et co‑animent sessions d’information.

  Mesure: nombre d’inscriptions par recommandation, taux de rétention des inscrits par canal ambassadeur.

  Mise en œuvre: modules de formation pour ambassadeurs, incitatifs non monétaires (certificats, visibilité), reporting mensuel sur performances.

Activités clés

---

Recrutement et formation des mentors

L’organisation identifie, sélectionne et forme un vivier de mentors expérimentés pour le mentorat virtuel.

• Étapes: sourcing auprès d’écoles, entreprises et réseaux bénévoles ; entretiens structurés ; vérifications de casier judiciaire et références ; formation standardisée (procédures pédagogiques, inclusion, protection des jeunes).
• Ressources: coordinateur recrutement, formateurs experts, plateforme LMS, budget formation et matériel pédagogique.
• Partenaires clés: agences locales de bénévolat, universités et entreprises pour cofinancement des formations.
• R&D: amélioration continue des modules de formation via retours terrain et tests pilotes.
• KPI associés: taux de rétention des mentors et temps moyen de recrutement.
• Objectif annuel: recruter 300 mentors qualifiés et maintenir 80% rétention.

Conception et livraison d’ateliers interactifs

L’organisation développe des sessions thématiques adaptées aux besoins des jeunes défavorisés (gestion du temps, communication, confiance en soi, préparation à l’emploi).

• Étapes: analyse des besoins via partenaires scolaires, scénarisation pédagogique, création de supports multimédias, tests pilotes, programmation et animation en visioconférence.
• Ressources: coordinateur pédagogique, experts thématiques rémunérés, outils de webinaire, plateforme LMS sécurisée et matériel d’évaluation.
• Partenaires: experts externes, écoles secondaires et organismes communautaires pour coanimation et validation de contenu.
• R&D: intégration progressive d’éléments adaptatifs et d’IA pour personnaliser les parcours.
• Objectif qualité: obtenir 85% de satisfaction participant après chaque atelier.
• Cible initiale: lancer 120 ateliers pilotes dans trois régions urbaines la première année ciblée.

Accompagnement individualisé et plans sur‑mesure

L’organisation élabore diagnostics éducatifs initiaux puis conçoit des plans d’accompagnement personnalisés intégrant objectifs scolaires, formation professionnelle et compétences non techniques.

• Étapes: évaluation initiale via questionnaire et entretien, définition d’objectifs SMART, sélection de mentors et ateliers adaptés, suivi périodique et réajustement trimestriel.
• Ressources: évaluateurs éducatifs, coordinateur de cas, outils d’évaluation numérique, base de données sécurisée et tableaux de bord KPI.
• Partenaires: écoles secondaires pour accès dossiers scolaires et entreprises locales pour stages et opportunités d’employabilité.
• Objectif mesurable: atteindre 75% d’amélioration sur indicateurs de progression définis après 12 mois.
• Volume visé première année: accompagner 1 500 jeunes via plans personnalisés, en priorité urbain sélection.

Développement et maintenance de la plateforme en ligne

L’organisation conçoit une plateforme sécurisée pour héberger mentorat, ateliers et ressources pédagogiques, compatible mobile et économe en bande passante.

• Étapes: spécification fonctionnelle, sélection d’un vendor ou développement interne, intégration LMS, tests de charge et d’accessibilité, déploiement et maintenance continue.
• Ressources: chef de projet IT, développeurs, fournisseur cloud sécurisé, outils de monitoring, budget pour sécurité et hébergement.
• Partenaires: fournisseurs cloud canadiens, experts en cybersécurité et designers UX spécialisés en inclusion numérique.
• R&D: test d’algorithmes simples d’adaptive learning et tableaux de bord impact pour bailleurs.
• Objectif SLA: 99,5% disponibilité.
• Plan de sécurité: audits tiers programmés deux fois par an pour conformité.

Indicateurs de performance clés (KPIs)

Taux de participation active des jeunes

• Définition opérationnelle: nombre de participations confirmées divisé par le nombre de sessions programmées assignées au bénéficiaire.
• Importance: mesure l’engagement, prédit l’impact pédagogique et oriente l’allocation des ressources vers les jeunes à risque de décrochage.
• Collecte: données automatisées de la plateforme (logs de connexion, durée de session), cross‑référencées avec feuilles de présence signées électroniquement et rapports des mentors.
• Objectif: atteindre ≥70% de participation moyenne sur cohortes pilotes, puis viser 80% après deux ans.

Taux de rétention des mentors

• Définition: nombre de mentors ayant effectué au moins une session par trimestre et complété les modules obligatoires, divisé par l’effectif initial.
• Importance: mesure la stabilité du vivier, la qualité d’encadrement et la capacité à maintenir l’offre sans rupture ; impacte coûts de recrutement.
• Collecte: données RH, logs de la plateforme, rapports trimestriels du coordinateur bénévoles et enquêtes de satisfaction.
• Objectif: atteindre 80% de rétention annuelle après la phase pilote et viser ≥85% via incitatifs et formation continue dès la troisième année.

Taux d’amélioration scolaire et indicateurs d’impact

• Définition: combinaison pondérée de variables (notes scolaires, assiduité, taux de diplomation/obtention de certificats, insertion en emploi ou formation post‑secondaire) comparées à la baseline initiale.
• Importance: preuve d’impact pour bailleurs, critère clé pour subventions SSLP et partenariats scolaires ; permet d’ajuster contenus.
• Collecte: extraction sécurisée des dossiers scolaires avec consentement, auto‑évaluations, rapports mentors et suivi post‑programme à 6 et 12 mois.
• Objectif initial: augmenter de 20% l’indicateur composite chez participants après 12 mois, mesures vérifiées par auditeur externe.

Satisfaction des participants et qualité perçue

• Définition: moyenne pondérée des notes sur contenus, animation, utilité pratique et accessibilité, mesurée sur échelle 1‑5 et convertie en pourcentage.
• Importance: indicateur direct de l’acceptabilité, de l’adéquation pédagogique et critère pour amélioration continue ; influence renouvellement des subventions et partenariats.
• Collecte: questionnaires standardisés envoyés automatiquement après chaque session, taux de réponse suivi, entretiens qualitatifs semestriels et analyse textuelle des commentaires pour feed‑back.
• Objectif initial: obtenir ≥85% de satisfaction moyenne dès l’année pilote et suivi continu.

Contrôles qualité

Vérification initiale et audit de formation des mentors

Processus standardisé comprenant vérification de casier judiciaire, références, entretien structuré et test pédagogique. Après formation, audit de conformité mensuel évalue respect des protocoles sécurité, inclusion et pédagogie.

• Données collectées: dossiers RH, certificats de formation et observations en session ; non‑conformités entraînent mesures correctives documentées.

Contrôle sécurité et confidentialité des données

Implémentation de normes CAN/ISO et hébergement chez fournisseurs cloud canadiens conformes au RGPD/LOPD applicables.

• Tests et sauvegardes: tests périodiques de pénétration, sauvegardes chiffrées quotidiennes et revue trimestrielle des accès administrateurs.
• Consentement et conservation: processus de consentement explicite pour données scolaires, conservation limitée et suppression sur demande.
• Transparence: rapports d’audit disponibles pour bailleurs et comité de gouvernance.

Validation pédagogique et évaluation des ateliers

Chaque module suit une check‑list qualité (objectifs SMART, activités interactives, adaptation linguistique/francophone/anglophone).

• Avant déploiement: pilote auprès d’un échantillon scolaire avec mesures d’impact pré/post.
• Suivi: indicateurs de qualité revus trimestriellement par comité pédagogique et ajustements documentés.
• Versioning: versioning des supports et formation continue des animateurs assurent cohérence des standards.

Plan d'implémentation

Phase pilote (0–6 mois)

• Objectif: lancer opérations dans 2–3 régions urbaines pilotes avec fort taux d’enfants à faible revenu.
• Activités: recrutement mentors, développement minimum viable de la plateforme, création de 120 ateliers pilotes, partenariats avec 10 écoles locales, procédures de sécurité et collecte des premières données KPI pour évaluation.

Montée en puissance (6–18 mois)

• Objectif: étendre le programme à trois régions majeures, recruter 1 000 jeunes, former 300 mentors, optimiser la plateforme et automatiser le reporting KPI.
• Actions: obtenir subventions SSLP et partenaires corporatifs, lancer audits qualité trimestriels et itérer contenus.
• But: démontrer impact et viabilité financière et sociale.

Consolidation et extension (18–36 mois)

• Objectif: élargir couverture nationale via modèle 100% en ligne, intégrer algorithmes adaptatifs et tableaux de bord pour bailleurs.
• Scalabilité: partenariats provinciaux et campagnes de mobilisation nationales.
• Ressources: équipe opérationnelle renforcée, budget IT, réserve pour subventions complémentaires.
• Mesure: atteindre 3‑5% du SAM ciblé.

Gouvernance et pérennisation (36–60 mois)

• Actions: renforcer conseil d’administration, comité d’évaluation d’impact et équipe de collecte de fonds.
• Objectifs: diversification des revenus (subventions, dons corporatifs, campagnes), établissement de protocoles de gouvernance financière et conformité.
• Suivi: planifier audits annuels, rapport d’impact public et stratégie de renouvellement des partenariats pour assurer durabilité.

Stratégie Technologique

---

Sélection technologique

1. 1) Plateforme de visioconférence sécurisée + LMS intégré

   Une plateforme de visioconférence sécurisée intégrée à un système de gestion de l’apprentissage (LMS) permettra à Horizon de délivrer mentorat individuel et ateliers interactifs en ligne. Elle offrira messagerie, enregistrement des séances, partage de documents et classrooms virtuels, avec chiffrement et contrôle d’accès.

   • Avantages: interaction synchrone riche, suivi pédagogique centralisé, réduction des coûts d’implantation.
   • Limites: dépendance à la bande passante, besoin d’assistance technique et coûts initiaux d’intégration et formation continue des mentors.

2. 2) Moteur d’apprentissage adaptatif alimenté par IA

   Un moteur d’apprentissage adaptatif alimenté par algorithmes d’IA permettra à Horizon de personnaliser les parcours selon profils, besoins et progrès. L’IA analysera données d’engagement, performances et évaluations pour recommander contenus, exercices et priorités d’accompagnement.

   • Avantages: gains d’efficacité pédagogique, adaptation en temps réel et mesure d’impact.
   • Limites: besoin de jeux de données fiables, risques de biais algorithmique, coûts de développement, conformité RGPD/PIPEDA, surveillance humaine constante, audits algorithmiques annuels et documentation légale requise.

3. 3) CRM dédié + tableaux de bord d’impact et analytics

   Un CRM dédié accompagné d’un tableau de bord analytique permettra de gérer inscriptions, matching mentor‑mentoré, partenariats et rapports d’impact. Les dashboards automatiseront KPI : assiduité, progression scolaire, taux de placement en emploi et indicateurs financiers pour bailleurs.

   • Avantages: optimisation du recrutement, suivi longitudinal des bénéficiaires et facilitation de levées de fonds.
   • Limites: intégration avec autres systèmes, protection de données sensibles, maintenance continue et budget IT récurrent.

Contribution technologique attendue

Les technologies choisies contribueront directement à la croissance et à l’atteinte des objectifs d’Horizon en augmentant la capacité, l’efficacité et la crédibilité des programmes.

En combinant visioconférence sécurisée, moteur adaptatif d’apprentissage et CRM analytique, Horizon pourra scaler ses services nationaux sans coûts immobiliers élevés, réduire le coût moyen par jeune et démontrer des résultats quantifiables aux bailleurs.

Ces outils faciliteront le recrutement et la formation des mentors, le matching précis avec les jeunes et la livraison d’ateliers interactifs mesurables. Les KPI automatisés (assiduité, progression scolaire, taux de placement) permettront de produire rapports rapides pour obtenir subventions SSLP et partenariats institutionnels, accélérant la montée en puissance vers plusieurs milliers de bénéficiaires.

Les principaux avantages incluent réduction des délais d’attente, personnalisation des parcours et meilleure attractivité pour donateurs corporatifs. Les limites sont la dépendance à la connectivité, le besoin d’investissement initial en développement et conformité, et la nécessité d’audits pour réduire biais algorithmique.

En somme, la technologie est un multiplicateur d’impact qui, si elle est mise en œuvre avec rigueur, permettra à Horizon d’atteindre des objectifs opérationnels et financiers mesurables sur 3–5 ans. Un plan de maintenance, formation continue et indicateurs de qualité assurera pérennité, confiance et rendement des investissements technologiques durable.

Exigences technologiques

• Infrastructure et hébergement
  • Hébergement cloud conforme PIPEDA (AWS Canada, Azure Canada ou GCP) avec SLA 99,9 % ; CDN et backup géo‑redondant.
  • Estimation coûts initiaux d’hébergement et licences: 10–30 k$ CAD annuels (scale selon usage).
• Sécurité et conformité
  • Chiffrement en transit et au repos, gestion d’accès RBAC, journalisation, audits de sécurité annuels et politiques de rétention des données.
  • Mise en conformité PIPEDA, protocoles pour données sensibles (jeunes <18 ans), procédures de consentement parental.
• Développement et intégration
  • Équipe initiale: 1 chef de projet tech/CTO (contractuel possible), 2 développeurs full‑stack, 1 data engineer, 1 spécialiste sécurité / DevOps.
  • Outils: LMS (open source ou licence commerciale), moteur IA (modèle ML + pipeline ETL), CRM (ou solution SaaS personnalisée), BI (Power BI/Tableau/Looker).
• Connectivité et équipement utilisateur
  • Exigence minimale pour bénéficiaires: smartphone ou ordinateur et connexion 4 Mbps (recommandé 10 Mbps pour vidéos). Prévoir partenariats pour accès devices/bons Internet en zones à risque.
• Formation et support
  • Programmes de formation standardisés pour mentors (modules en ligne + ateliers pratiques), guide technique pour équipes locales, support helpdesk (Niveau 1).
• Budget initial conseillé
  • Développement MVP et sécurité: 150–250 k$ CAD;
  • Marketing d’acquisition initial: 50–100 k$ CAD;
  • Licences BI / cloud: 20–40 k$ CAD/an.

Mise en œuvre technologique

Étapes et délais

• Phase 0 — Conception (0–2 mois): cadrage fonctionnel, sélection fournisseurs, architecture cible, exigences de conformité. Ressources: chef de projet tech, consultant sécurité.
• Phase 1 — Développement MVP (3–6 mois): développement plateforme visioconf + LMS minimal + CRM basique, intégration authentification et chiffrement. Ressources: 2 développeurs, 1 DevOps, budget 150–250 k$ CAD.
• Phase 2 — Pilotes régionaux (6–12 mois): déploiement tests à Montréal et Toronto, recrutement mentors pilotes (200) et prises en charge de 400 jeunes, collecte de KPIs. Ressources: équipe projet, support technique, formation mentors.
• Phase 3 — Analytique et conformité (parallèle 6–12 mois): entrepôt de données, dashboards KPI, audits sécurité et politique de données opérationnelle. Ressources: 1 data engineer, 1 analyste.
• Phase 4 — Montée en charge et optimisation (12–36 mois): amélioration IA, scalabilité cloud, automatisation onboarding, intégrations commissions scolaires, contrats de support cloud. Ressources: équipe produit, équipe d’expansion, budget scale‑up.

Ressources nécessaires

• Humaines: CTO/chef de projet tech, 2–3 développeurs, 1 DevOps, 1 data engineer, 1 analyste BI, support helpdesk, responsable conformité.
• Financières: budget initial 250–400 k$ pour MVP + pilote + marketing ; coûts annuels récurrents 100–300 k$ pour licences, hébergement, maintenance et personnel.
• Opérationnelles: bureaux temporaires, outils de collaboration, contrats fournisseurs et SLA.

Gestion technologique

Processus clés

• Gouvernance IT: comité technique trimestriel piloté par le directeur (Carl Lucier) pour décisions architecture, priorisation roadmap et budget IT.
• Gestion de la sécurité et conformité: politique de sécurité, revues annuelles, tests d’intrusion, chiffrement, gestion des accès et procédure de notification d’incidents.
• Gestion des données: catalogue de données, pipeline ETL, contrôle qualité, anonymisation pour rapports publics et protocoles de conservation.
• Support et maintenance: helpdesk Niveau 1, tickets SLA (résolution 48 h pour incidents non critiques), contrat de support cloud et maintenance corrective.
• Gestion des fournisseurs: accords de niveau de service, revues trimestrielles des performances et clauses de confidentialité/soins des données.
• Amélioration continue: cycles itératifs Agile, rétrospectives mensuelles, collecte systématique de feedback utilisateurs et KPI pour roadmap produit.

Stratégie numérique — 5 étapes

Étape 1 — Déployer MVP technique et pilotes régionaux (6–9 mois)

Étape 1 priorise la validation rapide du modèle opérationnel et technologique. Horizon lancera une version minimale viable intégrant visioconférence sécurisée, LMS adaptatif et CRM basique, en conformité PIPEDA.

Deux régions pilotes (p. ex. Montréal, Toronto) permettront de tester parcours d’inscription, matching et logistique de mentorat auprès d’environ 400 jeunes et 200 mentors. Livrables: UX validée, taux d’abandon <15 %, premiers dashboards KPI et études de cas pour financeurs.

Ressources: 1 chef de projet tech, 2 développeurs, 1 spécialiste sécurité, budget initial estimé 150–250 k$ CAD. Méthode: itérations mensuelles produit, feedback utilisateurs hebdomadaire et formation standardisée pour mentors et équipes opérationnelles.

Étape 2 — Construire l’écosystème de données et mesurer l’impact (6–12 mois)

Étape 2 vise à institutionnaliser la mesure d’impact pour convaincre bailleurs et orienter interventions. Horizon mettra en place un entrepôt de données sécurisé, pipelines ETL et modèles KPI standardisés automatisant reporting sur assiduité, progression scolaire et placement.

Livrables: dashboards temps réel, protocoles d’évaluation et guides méthodologiques. Ressources: 1 data engineer, 1 analyste, licences BI (~10–20 k$ annuels) et audits conformité.

Tactiques: définir métriques de référence, mettre en place A/B tests pédagogiques et publier métriques trimestrielles pour transparence avec partenaires.

Étape 3 — Acquisition numérique et engagement communautaire (0–12 mois)

Étape 3 cible la construction d’un funnel d’acquisition multi‑canal pour jeunes, parents et mentors. Horizon combinera partenariats scolaires, publicités sociales ciblées dans quartiers à faible revenu, SEO local et contenu vidéo pédagogique.

Tactiques opérationnelles: pages d’inscription simplifiées, intégration CRM, workflows d’onboarding automatisés, incitations pour mentors bénévoles et partenariats corporate RSE.

Objectifs quantifiés: recruter 1 000 jeunes et 500 mentors en 12 mois post‑pilote, abaisser coût d’acquisition et réduire listes d’attente.

Ressources: 1 responsable marketing numérique, 1 community manager, budget pub initial 50–100 k$ CAD, outils d’emailing et analytics, et reporting hebdomadaire pour optimisation.

Étape 4 — Consolider financements et partenariats institutionnels (6–24 mois)

Étape 4 structure l’accès aux financements récurrents et aux intégrations institutionnelles. Horizon préparera dossiers d’impact alignés sur exigences SSLP, YESS et commissions scolaires, standardisera MOUs et proposera packages de sponsoring corporate.

Objectifs: signer contrats‑pilotes avec commissions scolaires et sécuriser financements couvrant 60–80 % des coûts programmatiques à moyen terme.

Ressources: responsable partenariats, chargé de subventions, outils de gestion des subventions et budget mobilisation. Méthodes: production de cas d’étude basés sur KPIs, missions de mobilisation et rapports contractuels trimestriels.

Étape 5 — Scalabilité nationale et amélioration continue (12–36 mois)

Étape 5 porte sur la montée en charge nationale après validation. Horizon standardisera procédures, packagera offres régionales et activera réseau de partenaires locaux pour opérer virtuellement les services.

Activités: automatisation onboarding, formation continue mentors, optimisation IA selon retours, audits sécurité annuels et plan de maintenance IT.

Objectifs: atteindre 3 000–5 000 jeunes servis en 3–5 ans, maintenir coûts unitaires compétitifs et produire rapports d’impact réguliers.

Ressources: équipe d’expansion, budget scale‑up, équipe produit et data, contrats de support cloud et SLA pour garantir continuité et qualité.

Structure de gestion

---

Organisation

L’organisation est constituée d’un conseil d’administration assurant la gouvernance et la responsabilité fiduciaire, composé de membres communautaires, d’experts du secteur et de partenaires institutionnels.

La direction opérationnelle est confiée au directeur, Carl Lucier, responsable de la mise en œuvre stratégique, des relations partenaires et de la levée de fonds.

L’équipe salariée initiale restera légère (5–10 personnes) et comportera :

• un responsable des programmes
• un coordonnateur des mentors
• un responsable technique pour la plateforme en ligne
• un chargé des partenariats et de la collecte de fonds
• un gestionnaire administratif et financier
• un responsable monitoring et évaluation

L’organisation s’appuie par ailleurs sur un réseau de bénévoles et d’experts‑formateurs qui assurent le mentorat et l’animation d’ateliers.

Le conseil définit les orientations, valide le budget et évalue les résultats; la direction traduit ces orientations en plans opérationnels; les responsables de programme pilotent l’exécution et garantissent la qualité pédagogique, la conformité et le suivi des bénéficiaires et pérennité.

Processus de prise de décision

Les décisions stratégiques sont prises par le conseil d’administration, qui se réunit trimestriellement pour approuver la stratégie, le budget et les rapports d’impact.

Le directeur opérationnel, Carl Lucier, porte les arbitrages opérationnels quotidiens, supervise le développement de la plateforme, valide les recrutements clés et coordonne les partenariats.

Un comité de pilotage programmes (responsable des programmes, coordonnateur des mentors, responsable pédagogique et IT) se réunit hebdomadairement pour :

• prioriser les cas
• ajuster l’offre d’ateliers
• résoudre les problèmes opérationnels

Les décisions sont formalisées par notes de service et tableaux de bord. Les canaux de communication incluent :

• réunions d’équipe hebdomadaires
• bulletins internes par courriel
• outils collaboratifs (Slack/Teams)
• rapports mensuels partagés

Avec une équipe légère et un large réseau de bénévoles, la gouvernance privilégie des cycles courts de feedback, des validations documentées et l’engagement des partenaires locaux avant les déploiements régionaux.

Gestion des ressources humaines

Rôles et responsabilités

• Directeur exécutif — supervise stratégie, partenariats et levée de fonds; exigence: 5+ ans en ONG, diplôme en gestion ou secteur social.
• Responsable des programmes — conçoit et pilote mentorat/ateliers; exigence: 3+ ans en éducation sociale, formation pédagogique.
• Coordonnateur mentors — recrute, forme et gère bénévoles/mentors; exigence: expérience en gestion bénévole 2+ ans.
• Responsable plateforme IT — développe, sécurise et maintient la plateforme en ligne; exigence: 3+ ans en product/IT, compétences sécurité.
• Chargé contenus pédagogiques — crée modules et supports, coordonne experts; exigence: 2+ ans en conception pédagogique.
• Responsable partenariats et financement — négocie accords, prépare subventions; exigence: 3+ ans en fundraising.
• Gestionnaire administratif et financier — comptabilité, paie, conformité; exigence: 3+ ans en finance/administration.
• Chargé communication et mobilisation — marketing digital, relations écoles; exigence: 2+ ans en communications.
• Chargé monitoring et évaluation — définit KPI, analyse impact; exigence: 3+ ans en évaluation programmes.
• Réseau bénévoles mentors — engagement 6–12 mois, formation initiale fournie, et suivi régulier via coordonnateur. Évaluations périodiques.

Recrutement

Le recrutement s’appuiera sur canaux multiples :

• plateformes spécialisées (Indeed, LinkedIn)
• réseaux universitaires en travail social et éducation
• partenaires communautaires
• médias sociaux

Pour les mentors, l’organisation mobilisera bases de bénévoles locales et campagnes ciblées auprès d’étudiants et professionnels.

• Critères de sélection: expérience pertinente (3+ ans pour postes clés), compétences relationnelles, vérifications de casier, motivation pour travailler avec jeunes défavorisés et compatibilité avec les valeurs d’inclusion.
• Processus: présélection CV, entretien de compétence, vérification des références et casier, période d’essai et formation initiale.

Les décisions finales sont validées par le directeur et le coordonnateur des mentors. Un comité examine égalité et équité.

Formation et développement des employés

L’organisation mettra en place un programme de formation initiale pour mentors et employés comprenant modules pédagogiques, gestion de comportements, sécurité en ligne et diversité culturelle.

Des ateliers techniques formeront le personnel à l’utilisation et la maintenance de la plateforme, à la protection des données et à l’analyse des indicateurs.

Un plan de développement continu proposera :

• supervision mensuelle
• formations thématiques trimestrielles
• parcours de mentorat pour promoteurs internes

Les compétences seront développées par apprentissage mixte : modules e‑learning, sessions pratiques et shadowing.

L’efficacité sera mesurée via évaluations pré/post formation, taux de rétention des mentors, satisfaction des jeunes (questionnaires) et indicateurs d’impact (assiduité, progression scolaire).

Les résultats alimenteront un plan d’amélioration continue et des ajustements annuels du contenu. Un budget formation annuel alimente le rapport de direction périodique.

Politique de responsabilité sociale de l'entreprise (RSE)

L’organisme adopte une politique de responsabilité sociale fondée sur inclusion, transparence et impact mesurable.

Il s’engage à prioriser l’accès équitable aux services pour les jeunes défavorisés, par des partenariats avec écoles, organismes communautaires et entreprises locales afin de fournir matériel numérique ou connexions subventionnées lorsque nécessaire.

La gouvernance inclut des mécanismes de reddition de comptes :

• rapports annuels publics
• audits financiers externes
• indicateurs d’impact publiés (taux de participation, progression scolaire, insertion professionnelle)

Sur le plan environnemental, la prestation 100 % en ligne réduit les déplacements et l’empreinte carbone. L’organisation choisira hébergement cloud certifié éco‑énergétique, minimisera l’usage de papier et privilégiera outils numériques open source.

Socialement, elle favorisera l’embauche locale, la formation continue, et des pratiques d’approvisionnement responsable auprès de fournisseurs écologiques et inclusifs.

Un code de conduite, des politiques de protection des jeunes et des procédures strictes de gestion des données garantissent sécurité et confidentialité.

Des objectifs chiffrés seront publiés chaque année (heures de bénévolat, pourcentage d’embauches locales, part d’énergie renouvelable utilisée) et un comité consultatif local permettra d’intégrer les retours des communautés servies.

Un rapport public détaillera ces indicateurs.

Développement du Marché:

---

À court terme (0–24 mois)

Horizon concentrera ses efforts sur 2–3 régions pilotes à forte incidence de pauvreté (grands centres urbains) pour valider le modèle virtuel, recruter et former les premiers mentors bénévoles/contractuels, sécuriser un financement initial et établir indicateurs de performance (assiduité, progression scolaire, insertion).

• Validation du modèle virtuel dans les régions pilotes
• Recrutement et formation des premiers mentors bénévoles/contractuels
• Sécurisation d'un financement initial
• Établissement d'indicateurs de performance : assiduité, progression scolaire, insertion

À moyen terme (3–5 ans)

L’organisation visera une montée en charge nationale en exploitant les partenariats scolaires et communautaires, en maximisant l’accès aux programmes fédéraux et provinciaux (SSLP, YESS) et en captant 1 000–5 000 jeunes selon scénarios SOM. La stratégie d’acquisition combinera campagnes ciblées, référencement par écoles et participation corporative.

• Extension nationale via partenariats scolaires et communautaires
• Maximisation de l’accès aux programmes fédéraux et provinciaux (SSLP, YESS)
• Stratégie d’acquisition : campagnes ciblées, référencement par écoles, participation corporative

À long terme

Horizon étendra sa couverture aux communautés rurales/éloignées via solutions de connectivité, multipliera les sources de financement (subventions, commandites) et fera évoluer la plateforme pour assurer pérennité et impact mesurable sur l’employabilité. Des rapports d’impact trimestriels informeront ajustements opérationnels et communication aux financeurs.

• Couverture des communautés rurales/éloignées par solutions de connectivité
• Diversification des sources de financement : subventions, commandites
• Évolution de la plateforme pour pérennité et impact sur l’employabilité
• Rapports d’impact trimestriels pour ajustements et communication aux bailleurs

Développement du Produit:

À court terme

Horizon développera et sécurisera sa plateforme en ligne en priorisant l’ergonomie, la compatibilité mobile et l’hébergement chiffré pour protéger données jeunes et partenaires. Des supports pédagogiques standardisés (modules d’ateliers sur gestion du temps, communication, confiance, préparation à l’emploi) seront produits et un parcours d’intégration des mentors déployé.

• Priorité à l’ergonomie et à la compatibilité mobile
• Hébergement chiffré pour protection des données
• Production de supports pédagogiques standardisés : gestion du temps, communication, confiance, préparation à l’emploi
• Déploiement d’un parcours d’intégration des mentors

À moyen terme

La plateforme intégrera des outils d’évaluation et de suivi des KPI (assiduité, progression, placement) et introduira des fonctionnalités adaptatives pilotées par IA pour personnaliser les plans d’accompagnement et optimiser coût par jeune (référence 1 200–1 800 $ CAD/an).

• Outils d’évaluation et de suivi des KPI : assiduité, progression, placement
• Fonctionnalités adaptatives pilotées par IA pour personnalisation des plans
• Optimisation du coût par jeune (référence 1 200–1 800 $ CAD/an)

À long terme

Horizon proposera micro‑certifications d’employabilité, contenus bilingues et accessibilité renforcée, ouvrira API pour partenaires et développera analytics avancés pour démontrer l’impact aux bailleurs et améliorer continuellement l’efficacité pédagogique. Un programme continu de formation des mentors, incluant évaluation périodique, modules et co‑conception avec les jeunes bénéficiaires, garantira qualité, fidélisation et amélioration itérative des contenus par des évaluations annuelles.

• Mise en place de micro‑certifications d’employabilité
• Contenus bilingues et accessibilité renforcée
• Ouverture d’API pour partenaires et développement d’analytics avancés
• Programme continu de formation des mentors avec évaluation périodique et co‑conception

Partenariats:

Horizon établira des partenariats stratégiques avec écoles secondaires situées en zones défavorisées, organismes communautaires locaux, agences de mentorat nationales (réseau BBBSC) et organismes spécialisés (Pathways, Indspire) pour accélérer le recrutement de jeunes et le partage de ressources.

• Partenariats avec écoles secondaires en zones défavorisées
• Collaboration avec organismes communautaires locaux et agences de mentorat nationales (réseau BBBSC)
• Partenariats avec organismes spécialisés : Pathways, Indspire

Les partenariats corporatifs viseront entreprises locales et donateurs institutionnels pour financer mentors, bourses et outils; les partenariats technologiques concerneront fournisseurs EdTech et opérateurs Internet pour améliorer la plateforme et résoudre la fracture numérique.

• Partenariats corporatifs pour financement de mentors, bourses et outils
• Partenariats technologiques avec fournisseurs EdTech et opérateurs Internet

Des collaborations avec ministères provinciaux et programmes fédéraux (SSLP, YESS) permettront d’obtenir cofinancements et d’ancrer l’offre dans appels à projets publics. Enfin, la coopération avec universités et centres d’évaluation garantira mesure d’impact rigoureuse et renforcement de la crédibilité auprès des bailleurs. Ces partenariats cibleront aussi le recrutement de mentors bénévoles.

Risques et atténuation

---

1) Risque financier — capacité limitée à financer le lancement et l’échelle

Risque : Les ressources financières limitées pourraient retarder le recrutement/formation des mentors, le développement sécurisé de la plateforme et la production de supports pédagogiques, freinant l’extension des programmes et la capacité à servir des cohortes significatives.

Le coût moyen estimé par jeune (mentorat + ateliers) se situe entre 1 200 et 1 800 $ CAD/an ; pour toucher 1 000 jeunes, le besoin opérationnel annuel se situe donc entre 1,2 M$ et 1,8 M$.

Atténuation : Horizon adopte une stratégie de financement mixte et phasée.

• Objectifs mesurables : lever 750 k$ en financement initial sur 12 mois (subventions fédérales/provinciales ciblées comme SSLP et YESS, 2–3 partenariats corporatifs, campagnes philanthropiques) pour couvrir plateforme et formation.
• Lancer 2–3 régions pilotes pour démontrer impact avant montée en charge.
• Mobiliser accords en nature (accès locaux, heures bénévoles, licences logicielles) visant à réduire les besoins cash de 25–35 %.
• Utiliser les données d’impact pour appuyer les demandes de subventions récurrentes.

2) Risque opérationnel — qualité variable et capacité de la base de mentors bénévoles

Risque : Le recours à des bénévoles et experts expose Horizon à une variabilité de qualité, à des listes d’attente et à un taux d’attrition qui limiterait la continuité du mentorat. Les acteurs nationaux montrent que la disponibilité des mentors peut chuter après des périodes de crise; sans standards, l’expérience client peut diverger.

Atténuation : Mise en place d’un programme de recrutement et de formation standardisé, incluant vérifications des antécédents, modules d’onboarding obligatoires et certification interne.

• Objectifs concrets : recruter et former 250 mentors en 24 mois.
• Plafonner la charge mentorale : ratio opérationnel cible 1 mentor pour 6–8 jeunes.
• Suivi KPI mensuel : taux de participation, satisfaction > 90 %, taux d’attrition < 15 %/an.
• Combiner volontariat et postes rémunérés clés (coordination, supervision pédagogique) pour garantir continuité et qualité.
• Mettre en place un tableau de bord analytique pour détecter écarts et déclencher actions correctives.

3) Risque technologique et d’accès — fracture numérique et sécurité des données

Risque : Prestation 100 % en ligne expose Horizon à deux vulnérabilités : l’exclusion de jeunes en zones rurales/isolées à cause d’un accès Internet insuffisant, et des risques liés à la sécurité et la confidentialité des données personnelles des mineurs sur la plateforme numérique.

Atténuation : Conception technique et partenariats ciblés.

• Développer une plateforme « low‑bandwidth » avec modules asynchrones et options audio, visant un taux d’accessibilité augmenté de 20–30 % pour zones à faible bande passante.
• Établir partenariats avec 10 centres communautaires/écoles pilotes pour fournir accès aux équipements et connexions.
• Adopter une politique de sécurité conforme à la législation (PIPEDA), chiffrement des données en transit et au repos, authentification multi‑facteurs et audits de sécurité annuels.
• Objectifs de performance : disponibilité cible 99,5 % et plan de réponse aux incidents avec <72 heures pour notification et remédiation.
• Formation obligatoire à la protection des données pour tous les mentors et le personnel.

A Propos

---

Missions de l'entreprise

Problématique adressée

• Au Canada, entre ≈0,9 M et 1,4 M d’enfants et jeunes vivent en situation de faible revenu et font face à des barrières significatives d’accès à l’éducation et à l’insertion professionnelle (ressources limitées, manque d’accompagnement personnalisé, fracture numérique dans certaines régions).
• Malgré une croissance rapide du marché EdTech (est. 2,74–5,03 G$ en 2024) et du tutorat/mentorat en ligne (≈830 M$ USD en 2023, CAGR projeté ≈15 %), une part importante de ces solutions ne cible pas spécifiquement les jeunes défavorisés ou ne combine pas mentorat individualisé et préparation à l’emploi.

Mission centrale

• Offrir un accompagnement éducatif personnalisé permettant à chaque jeune issu de milieux défavorisés de réaliser son potentiel académique et professionnel.
• Objectifs mesurables à court/moyen terme : déployer une plateforme sécurisée, recruter et former un réseau de mentors certifiés, et servir 1 000 à 5 000 jeunes nationaux sur 3–5 ans (objectif calibré sur les scénarios de SOM présentés).
• Indicateurs clés de performance (KPI) envisagés :
  • taux de participation mensuelle
  • assiduité aux sessions
  • progression scolaire (notes / transition au niveau supérieur)
  • taux de placement en emploi ou formation post‑secondaire dans les 12 mois suivant l’accompagnement

Ce qui est résolu pour les bénéficiaires et pour les financeurs

• Pour les jeunes/familles: accès flexible, gratuit ou subventionné, à un accompagnement sur‑mesure (mentorat 1:1 + ateliers thématiques) quels que soient la localisation et le contexte socio‑économique.
• Pour les écoles et organismes partenaires: réduction du décrochage, augmentation des taux de transition post‑secondaire / employabilité, et données d’impact mesurables servant à sécuriser financements publics et philanthropiques.
• Pour les investisseurs/bailleurs: modèle scalable 100 % en ligne, coûts opérationnels réduits par rapport aux modèles site‑based et ciblage clair d’un marché à forte demande sociale.

Différenciation par rapport aux concurrents

• Approche 100 % virtuelle à couverture nationale: permet d’atteindre des régions non desservies par des modèles locaux et de réduire le coût par bénéficiaire.
• Plans d’accompagnement sur‑mesure: chaque jeune reçoit un parcours individualisé, documenté et suivi via KPI standardisés — distinction nette face aux programmes standardisés ou purement financiers.
• Couplage mentorat + ateliers d’employabilité: cible directe de l’insertion professionnelle, alignée sur priorités de financement public (ex. programmes emploi jeunesse), augmentant l’attractivité pour bailleurs recherchant un lien direct vers l’emploi.
• Stratégie partenariale: appui sur écoles, organismes communautaires et entreprises locales pour accélérer le recrutement, faciliter le cofinancement et assurer un ancrage local malgré la modalité virtuelle.

Valeurs de l'entreprise

Valeurs centrales et leur rôle opérationnel

• Inclusion: priorisation de l’accès aux services pour les jeunes marginalisés, adaptation des formats (horaires, supports, langues) pour maximiser l’accessibilité.
• Solidarité: mobilisation de bénévoles, mentors et partenaires pour créer des parcours soutenus et durables, limitant l’isolement des jeunes à risque.
• Engagement citoyen: intégration de modules favorisant la responsabilité sociale et la participation civique des jeunes (composante de formation et d’empowerment).
• Respect de la diversité: conception de contenus culturellement pertinents et formation des mentors à l’interculturalité et à la sensibilité socio‑économique.

Importance pour l'organisation

Ces valeurs structurent la gouvernance, les critères de recrutement des mentors, les choix de partenariats et les indicateurs d’impact. Elles servent également de socle pour convaincre bailleurs publics et donateurs cherchant des démarches responsables, inclusives et mesurables.

Équipe

Structure actuelle et rôles clés

Directeur — Carl Lucier

• Rôle: leadership stratégique, représentation institutionnelle, mobilisation communautaire et développement de partenariats avec écoles, organismes et entreprises locales.
• Apports: connaissance terrain approfondie et réseau local, crédibilité auprès des parties prenantes communautaires, expérience en mobilisation bénévole et en pilotage d’initiatives sociales.
• Compétences: relations communautaires, gestion de projet social, plaidoyer et communication institutionnelle.

Réseau de mentors (bénévoles & experts)

• Rôle: prestation directe du mentorat individuel et animation d’ateliers thématiques (gestion du temps, communication, confiance en soi, préparation à l’emploi).
• Apports: expertise pratique et pédagogique, diversité de profils professionnels (enseignants, conseillers d’orientation, professionnels RH).
• Compétences: tutorat pédagogique, coaching d’employabilité, animation interactive en visioconférence, adaptation aux besoins individuels.

Collaborateurs externes / experts

• Rôle: conception des contenus pédagogiques, formation des mentors et appui technique ponctuel pour la mise en place d’ateliers spécialisés.
• Apports: contenus de qualité, bonnes pratiques pédagogiques et évaluation de l’efficacité des interventions.
• Compétences: ingénierie pédagogique, conception d’ateliers interactifs, évaluation d’impact.

Postes prioritaires à recruter (plan de montée en charge)

• Responsable Programmes / Chef de Projet Pédagogique: standardiser les plans d’accompagnement, piloter les modules thématiques et garantir qualité pédagogique.
  • Compétences: conception pédagogique, gestion de programmes, M&E.
• Coordinateur.rice Mentorat: recrutement, formation continue et matching mentor‑jeune ; assure qualité et conformité.
  • Compétences: gestion des bénévoles, formation et supervision.
• Responsable Partenariats & Financement: sécuriser subventions (SSLP, fonds provinciaux), partenariats d’entreprise et donateurs institutionnels.
  • Compétences: levée de fonds, rédaction de propositions, gestion de relations institutionnelles.
• CTO / Responsable Plateforme: développement et sécurisation de la plateforme en ligne, intégration d’outils adaptatifs et respect des normes de protection des données.
  • Compétences: architecture SaaS, cybersécurité, intégration d’outils d’apprentissage adaptatif et analytics.
• Analyste Impact & Données: mise en place des KPI, tableaux de bord et rapports d’impact pour bailleurs.
  • Compétences: M&E, analyse statistique, production de rapports.

Compétences globales de l’équipe

• Conception pédagogique adaptée aux jeunes en situation de vulnérabilité.
• Gestion de partenariats institutionnels et mobilisation communautaire.
• Animation de mentorat et ateliers interactifs en ligne.
• Développement et sécurisation d’une plateforme numérique scalable.
• Mesure d’impact et reporting pour bailleurs publics et philanthropiques.
• Capacité d’adaptation et montée en charge progressive (modèle virtuel réduit en coûts fixes).

Conclusion synthétique (pour investisseurs)

L’organisation combine un leadership communautaire reconnu, un modèle 100 % en ligne scalable et une proposition de valeur distinctive (mentorat individualisé + ateliers d’employabilité). Ciblant un marché où 0,9–1,4 M de jeunes sont potentiellement vulnérables, l’initiative présente des objectifs opérationnels clairs (1 000–5 000 jeunes en 3–5 ans) et des KPI prêts à l’emploi pour démontrer l’impact et sécuriser des financements publics et privés.

Les principaux besoins identifiés pour accélérer l’impact sont : investissements initiaux pour la plateforme, recrutement/formations des mentors et budget de mobilisation partenariale.